АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. № А51-16334/2013

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "А", Общества с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительным приказа Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Приморской природоохранной межрайонной прокуратуры,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "А" обратился с требованиями о признании недействительным приказа Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее Департамент) № 29 от 04.03.2013 "О внесении изменений в приказ управления рыбного хозяйства Приморского края от 14.12.2012 № 66".
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Приморскую природоохранную межрайонную прокуратуру, Общество с ограниченной ответственностью "Т".
Арбитражный суд в соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил настоящее дело в одно производство с делом № А51-16536/2013 арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительным приказа Департамента № 29 от 04.03.2013 "О внесении изменений в приказ управления рыбного хозяйства Приморского края от 14.12.2012 № 66", при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Приморской природоохранной межрайонной прокуратуры, Общества с ограниченной ответственностью "А".
Департамент, заинтересованное лицо требования заявителей оспорили, ссылаясь на законность спорного приказа, что, по мнению данных лиц, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-4766/2013, № А51-3896/2013, № А51-2890/2013 арбитражного суда Приморского края.
Заявители, Департамент в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст. ст. 156, 200 АПК РФ проведено в отсутствие заявителей, Департамента. Из пояснений заинтересованного лица, материалов дела следует, что приказом Управления рыбного хозяйства Приморского края № 66 от 14.12.2012, в том числе, в соответствии с протоколом от 09.11.2012 № 3 аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского, краба синего в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой), протоколом от 12.11.2012 № 3 аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) между пользователями, в том числе, Обществом с ограниченной ответственностью "А", Обществом с ограниченной ответственностью "Т", были распределены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) в Приморском крае в 2013 году.
Спорным по настоящему делу приказом Департамента № 29 от 14.03.2013, в приказ Управления рыбного хозяйства Приморского края от 14.12.2012 № 66 были внесены изменения, в соответствии с которыми из данного приказа были исключены протокол № 3 от 09.11.2012, протокол № 3 от 12.11.2012, а также приложения N№ 1 - 14, в которых указано на распределение квот на вышеприведенные виды водных биологических ресурсов на основании результатов указанных аукционов Обществу с ограниченной ответственностью "А", Обществу с ограниченной ответственностью "Т".
Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делам № А51-3896/2013, № А51-2890/2013, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А51-4766/2013 вышеуказанные аукционы и заключенные на них с заявителями договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов признаны недействительными, в том числе в связи с проведением данных торгов, заключением этих договоров в отношении прямо запрещенных государством к добыче (вылову) видов водных биологических ресурсов.
Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 611 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства", квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов распределяются между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании заключенных договоров о закреплении долей.
В соответствии с подп. а) п. 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее Правила) основаниями для отказа в выдаче разрешения являются несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным п. п. 8 - 10 данных Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ установленным и не подлежащим доказыванию вновь по настоящему делу в отношении заявителей, которые участвуют в делах № А51-3896/2013, № А51-2890/2013, № А51-4766/2013 арбитражного суда Приморского края, является установленное судебными актами по указанным делам обстоятельство недействительности торгов, договоров, на основании которых в приказ Управления рыбного хозяйства Приморского края № 66 от 14.12.2012 была внесена исключенная из него спорным приказом часть, в связи с проведением указанных торгов, заключением названных договоров в отношении прямо запрещенных государством к добыче (вылову) видов водных биологических ресурсов, то также доказанным по настоящему делу является и обстоятельство законности спорного по настоящему делу приказа, который, таким образом, фактически был правомерно, согласно ст. 167 ГК РФ, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 611 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства", подп. а) п. 13 Правил направлен на недопущение наступления правовых последствий вышеприведенных недействительных торгов, договоров, в том числе на недопущение наступления таких правовых последствий в виде неправомерной выдачи заявителям разрешений на добычу (вылов) прямо запрещенных государством к добыче (вылову) видов водных биологических ресурсов.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).
При таких условиях предъявленные по настоящему делу требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


------------------------------------------------------------------