АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. № А51-22416/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М.Г.И.о. (ИНН <...>; <...>, ОГРН <...>; <...>)
к администрации города Владивостока (ИНН <...>, ОГРН <...>)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель М.Г.И.о. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока № 518-р от 02.07.2014 в части утверждения п. 523 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 16.05.2014 № 244.
Определением суда от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из заявления предпринимателя, оспариваемый протокол является незаконным и необоснованным, создающим препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, порождающим угрозу уничтожения принадлежащего ему имущества. Указал, что земельный участок, на котором расположен павильон, признанный самовольной постройкой используется на основании договора аренды, заключенного с управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Заявитель указал, что фактическая проверка законности использования земельного участка не проводилась, на место представитель администрации или иных органов не выезжали, необходимую документацию не запрашивали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 532 оспариваемого протокола в список самовольно установленных объектов внесен павильон "магазин В" сведения о лице, установившем постройку - не установлено.
Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал требования, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым право аренды на земельный участок заявителем в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, каких-либо прав в отношении данного участка у предпринимателя не возникло.
Пояснил, что в настоящее время деятельность в павильоне "магазин В" осуществляет ИП М.Г.И.о., что не отрицается заявителем, следовательно, именно он в настоящее время занимает земельный участок, в отношении которого не представлено правоустанавливающих документов, дающих на законном основании заявителю права использовать такой земельный участок.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.05.2001 между администрацией города Владивостока в лице управления муниципальной собственности (арендодатель) и ООО "С" (арендатор) заключен договор № 2/118-з краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 65,8 кв. м, сроком с 01.01.2001 по 31.12.2004 для размещения павильона (65,8 кв. м) на условиях краткосрочной аренды.
Пунктом 5.4 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и внесения данных в Государственный земельный кадастр. Расходы по оформлению и регистрации настоящего договора несет арендатор.
14.07.2009 между ООО "С" и индивидуальным предпринимателем М.Г.И.о. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка <...>, площадью 65,8 кв. м перешли к ИП М.Г.И.о.
Данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 04.05.2001 № 2/118-з.
Согласно договору купли-продажи от 04.07.2007, ИП М.Г.И.о. приобретено в собственность имущество - магазин общей площадью 88,0 кв. м, расположенный по адресу <...>.
06.12.2013 Прокуратура г. Владивостока вынесла предписание № 7-2-13/8950 об устранении нарушенных законов.
Согласно предписанию Прокуратуры г. Владивостока по результатам проведенного управлением торговли и услуг администрации г. Владивостока в сентябре 2012 года осмотра земельного участка в районе домов N№ <...>, на котором располагается торговый павильон, издано распоряжение администрации г. Владивостока от 22.11.2012 № 923-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов от 19.10.2012 № 209", в соответствии с которым данный самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению путем сноса самовольной постройки - торгового павильона.
Между тем, муниципальный контракт на проведение соответствующих работ в настоящее время не заключен, поскольку в июле 2013 года в управление торговли и услуг администрации г. Владивостока ООО "С" предоставлен договор аренды земельного участка от 04.05.2001 № 2/118-3, заключенный с управлением муниципальной собственности.
Вместе с тем, согласно информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведения о государственной регистрации указанного договора аренды отсутствуют.
Однако по настоящее время земельные участки в районе домов N№ <...> от самовольных построек и иных объектов не освобождены.
В связи с изложенными обстоятельствами, Прокуратурой г. Владивостока предписано администрации г. Владивостока принять конкретные меры на устранение выявленных нарушений закона.
18.03.2014 административно-территориальным управлением Ленинского района администрации города Владивостока совместно с инженерами-инспекторами коммунального хозяйства указанного управления проведен осмотр земельного участка в районе <...>, в ходе которого установлен факт нахождения павильона "магазин В", половина фасада покрыта сэндвич-панелями серого цвета, половина оштукатурена и окрашена светло-розовым цветом, площадью около 65,5 кв. м, правоустанавливающие документы на земельный участок под размещение павильона отсутствуют.
При осмотре присутствовал ИП М.Г.С.о., являющийся собственником павильона.
По результатам проверки составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, согласно которому предпринимателю предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, постройку: павильон "магазин В".
16.05.2014 состоялось заседание комиссии по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Результаты комиссии отражены в протоколе № 244, пунктом 523 которого установлено, что подлежит сносу павильон "магазин В", расположенного по адресу: <...>.
Данный протокол утвержден распоряжением администрации от 02.07.2014 № 518-р.
Не согласившись с пунктом 523 указанного протокола комиссии, утвержденного указанным выше распоряжением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Возможность сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений предусмотрена положениями статей 60, 62, 76 ЗК РФ в случаях установления нарушения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 72 ЗК РФ предусматривает возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1, 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока урегулированы Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" (далее - Положение).
Согласно пункту 1.3 Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Таким образом, в силу названных норм критерием самовольного занятия земельного участка служит факт отсутствия правовых оснований для занятия земли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только собственник или землепользователь вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. При этом, в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он вправе это делать в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.
Заявление мотивировано тем, что между ответчиком и предпринимателем имеются арендные отношения на основании заключенного договора от 04.05.2011 № 2/118-з краткосрочной аренды земельного участка и соглашения от 14.07.2009 к договору аренды.
Изучив содержание договора от 04.05.2011 № 2/118-з краткосрочной аренды земельного участка и соглашения от 14.07.2009 к договору аренды, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, изменения в договор аренды также должны быть зарегистрированы.
При этом п. 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014 № 00/006/2014-113, объект права - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не содержит сведений об его обременении правами аренды ИП М.Г.И.о.
Вместе с тем, пунктом 5.4 договора краткосрочной аренды земельного участка от 04.05.2001 № 2/118-з предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и внесения данных в Государственный земельный кадастр. Расходы по оформлению и регистрации настоящего договора несет арендатор.
При этом соглашение от 14.07.2009, на основании которого права и обязанности арендатора земельного участка <...>, площадью 65,8 кв. м перешли к ИП М.Г.И.о., содержит указание на то, что оно является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 04.05.2001 № 2/118-з.
Доказательств регистрации договора аренды краткосрочной аренды земельного участка от 04.05.2001 № 2/118-з, соглашения от 14.07.2009 к договору, в установленном законом порядке в ходе проведения осмотра и в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорный павильон возведен на арендованном земельном участке без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, он является самовольно возведенной постройкой и оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект как на объекты недвижимого имущества не имеется.
При этом, предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для получения указанного разрешений.
Кроме того, право собственности на объект недвижимости павильон "магазин В", который непосредственно расположен на земельном участке, по адресу: <...>, подтверждается договором купли-продажи магазина от 04.07.2007. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следовательно, именно ИП М.Г.И.о. занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов.
При наличии изложенных обстоятельств оснований для признания незаконным распоряжения администрации города Владивостока № 518-р от 02.07.2014 в части утверждения пункта 523 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 16.05.2014 № 244 у суда не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств и доводов, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока № 518-р от 02.07.2014 в части утверждения пункта 523 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 16.05.2014 № 244. Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ, "Положению о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", утвержденному Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


------------------------------------------------------------------