ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. № 33-2885

(извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.В.Я. об оспаривании постановления администрации Находкинского городского округа от 6 мая 2010 года № "О нормативах потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения" по апелляционной жалобе И.В.Я. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2014 года, которым заявление И.В.Я. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи К.Я.Г., объяснения представителя администрации Находкинского городского округа - Ж.А.И., судебная коллегия

установила:

И.В.Я. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации Находкинского городского округа от 6 мая 2010 года № "О нормативах потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения" определен размер платы за водоснабжение и водоотведение проживающих в жилых домах Находкинского округа при отсутствии приборов учета. Однако Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 установлен расход воды на 1 человека 190 литров холодной воды и 105 литров горячей воды. Данный норматив может измениться, если изменены конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома. Просит отменить постановление администрации Находкинского городского округа от 6 мая 2010 года № как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.
Заявитель в судебном заседании поддержала требования по изложенным основаниям.
Представитель администрации Находкинского городского округа не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что оспариваемое постановление не противоречит Постановлению Правительства РФ № 306, не изменяет ранее принятые нормативы, а утверждает новые.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе И.В.Я. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По делу установлено, что постановлением администрации Находкинского городского округа от 6 мая 2010 года № утверждены нормативы холодного водоснабжения для определения размера платы за услуги водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах Находкинского городского округа при отсутствии приборов учета, нормативы водоотведения для определения размера платы за услуги водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах Находкинского городского округа при отсутствии приборов учета, исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения, с учетом степени благоустройства многоквартирных и жилых домов.
Постановлением администрации Находкинского городского округа от 28 августа 2013 года № постановление администрации Находкинского городского округа от 6 мая 2010 года № "О нормативах потребления коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения" признано утратившим силу с 1 июля 2013 года.
Таким образом, И.В.Я. оспаривает недействующий нормативный правовой акт.
Согласно абзацу 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Поскольку оспариваемый И.В.Я. нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, он не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав заявителя и других граждан, в связи с чем суд согласно ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского округа Приморского края от 13 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить.


------------------------------------------------------------------