АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. № А51-4409/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>, дата регистрации 13.07.2010)
к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН <...>, ОГРН <...>)
третье лицо: Администрация Приморского края
о признании недействующим постановления

установил:


общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующими постановления администрации Ханкайского муниципального района № 141-па от 10.03.2011 в части пункта 15 приложения к постановлению № 141-па и постановления администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па в части пункта 7, в связи с не соответствием Федеральному закону от 06.03.2003 № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, Постановлению Правительства РФ № 697 от 19.08.2011, постановлению Администрации Приморского края № 71-па от 19.03.2009.
В связи с нахождением судьи С.Д.А. в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании распоряжения от 03.07.2014 произведена замена судьи С.Д.А. на судью Н.Л.П., рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.
Администрация Приморского края в заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В обоснование заявленного требования, общество указало на то, что общество не согласно со ставками арендной платы, которые использовались ответчиком при начислении арендной платы.
По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ, ответчик оспариваемым постановлением № 141-па от 10.03.2011 изменил ставки арендной платы, действующие на основании постановления № 57-па от 31.01.2011, увеличив ставки в десять раз.
По мнению заявителя, в нарушение постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, ставки арендной платы на основании оспариваемых постановлений установлены в отсутствие установленных ставок, принятых для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", у администрации Ханкайского муниципального района отсутствуют полномочия по принятию нормативных актов, утверждающих арендные ставки земельных участков.
Заявитель также указал на то, что ставки арендной платы за земельные участки, оспариваемыми постановлениями в части земель сельскохозяйственного назначения, значительно превышают ставки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
По мнению заявителя, ответчиком были нарушены принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, а также принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
В обоснование заявитель ссылается на то, что размеры арендных ставок за земельные участки, установленные оспариваемыми постановлениями в части земель, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения, значительно превышают ставки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
Как указал заявитель, основной спор о ставках арендной платы между заявителем и ответчиком идет о ставках арендной платы за земли, занятые рисовой оросительной системой, эксплуатируемой заявителем.
Заявитель утверждает, что оспариваемые нормативные правовые акты в указанной части нарушают его права и законные интересы, так как влекут необходимость возместить ответчику суммы неосновательного обогащения, рассчитанные с учетом ставок, утвержденных оспариваемыми правовыми актами.
Ответчик требование не признал, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты с соблюдением принципов определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В обоснование возражений указывает на то, что оспариваемые ставки арендной платы применяются также при определении ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ханкайского муниципального района, о чем прямо указано в пункте 1.1 постановления администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2014 № 141-па.
Ответчик возражает против довода заявителя о несоответствии оспариваемых нормативных положений Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, поскольку, по мнению ответчика, ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением № 582, являются ориентирами, т.е. примерными для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков иными публичными образованиями, за исключением установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Администрация Приморского края письменного отзыва на заявление не представила.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В результате проведенной проверки выполнения ООО "А" требований земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля, администрацией Ханкайского муниципального района были выявлены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "А", а именно: право собственности ООО "А" на часть рисовой системы "Авангард" внутренние оросительные каналы, сбросные каналы, дороги (с. Октябрьское), нежилые помещения в здании (жилой дом А), здание - коровник (с. Ильинка) и здание - мастерская было зарегистрировано 07.12.2010; часть рисовой системы "Ильинская" внутренние оросительные каналы, сбросные каналы, дороги (с. Ильинское), здание - мастерская, здание - автогараж, здание - контора, здание - коровник (с. Октябрьское) и здание - котельная - 09.12.2010.
Земельные участки, используемые для эксплуатации данных объектов, ООО "А" в установленном законом порядке не оформлены.
В связи с этим, администрацией Ханкайского муниципального района к ООО "А" было предъявлено требование об уплате неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате, размер арендной платы рассчитан согласно постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па "О порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", а также постановления администрации Ханкайского муниципального района № 141-па от 10.03.2011 и постановления администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па.
В связи с тем, что обществом не было исполнено требование администрации Ханкайского муниципального района в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 8357514 рублей 37 копеек.
Не согласившись со ставками арендной платы, которые использовались администрацией при исчислении неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействующими постановления администрации Ханкайского муниципального района № 141-па от 10.03.2011 в части пункта 15 приложения к постановлению № 141-па и постановления администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па в части пункта 7.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания изложенного следует, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; нарушение этим актом прав и интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а также незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 5 ст. 194 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "А" использует земельные участки, расположенные под объектами, принадлежащими ему на праве собственности, а именно: право собственности ООО "А" на часть рисовой системы "Авангард" внутренние оросительные каналы, сбросные каналы, дороги (с. Октябрьское), нежилые помещения в здании (жилой дом А), здание - коровник (с. Ильинка) и здание - мастерская было зарегистрировано 07.12.2010; часть рисовой системы "Ильинская" внутренние оросительные каналы, сбросные каналы, дороги (с. Ильинское), здание - мастерская, здание - автогараж, здание - контора, здание - коровник (с. Октябрьское) и здание - котельная - 09.12.2010.
Земельные участки, используемые для эксплуатации данных объектов, ООО "А" в установленном законом порядке не оформлены.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами проверки соблюдения земельного законодательства при использовании и охране земель на территории Ханкайского муниципального района от 27.11.2013, и не оспаривается заявителем.
Согласно постановлению администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 10.03.2011 № 141-па "Об установлении на территории Ханкайского муниципального района ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" пунктом 15 данного постановления установлены ставки арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, а именно: ставка арендной платы в размере 0,003 Сап в отношении земельных участков сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), и ставка арендной платы в размере 0,15 Сап в отношении земельных участков, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения.
Согласно постановлению администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па пунктом 7 изменена редакция пункта 15 постановления администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 № 141-па. Ставки арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, установлены в следующих значениях:


Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования
Земельные участки для сельскохозяйственного производства
0,009
Земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сенокошения, выпаса скота
0,003
Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства
0,5
Земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения
0,05

Постановление администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 10.03.2011 № 141-па и постановление администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па "О внесении изменений в ставки арендной платы за использование земельных участков по видам разрешенного использования, утвержденные постановлением администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 № 141-па" являются нормативными правовыми актами, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, действуют в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Постановления опубликованы в издании "Приморские зори", № 31(13113), 24.03.2011, и размещены на официальном сайте администрации Ханкайского муниципального района.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района.
Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 22 Устава администрации Ханкайского муниципального района (принят постановлением муниципального комитета муниципального образования Ханкайского района от 30.12.1996 № 1) в исключительной компетенции Думы муниципального района Приморского края находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Между тем, согласно подпункту 11 статьи 34 Устава администрации Ханкайского муниципального района к компетенции администрации муниципального района Приморского края относится принятие правовых актов по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с действующим земельным законодательством и решениями Думы муниципального района Приморского края в пределах своих полномочий.
Таким образом, на территории Ханкайского муниципального района к компетенции администрации Ханкайского муниципального района относится принятие правовых актов по вопросам регулирования земельных отношений.
В связи с чем, довод заявителя о том, что у администрации Ханкайского муниципального района отсутствуют полномочия по принятию нормативных правовых актов, связанных с установлением арендной платы за использование земельных участков, судом отклоняется.
Так, согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 4 статьи 22 кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Заявитель в обоснование заявленных требований, ссылается на не соответствие оспариваемых нормативных актов принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
Вместе с тем, данный принцип применяется только при переоформлении прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Под переоформлением понимается переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ на право аренды или приобретение этих земельных участков в собственность.
Как установлено судом, заявитель не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а использует земельные участки под объектами сельскохозяйственного назначения без оформления прав на земельные участки.
Заявитель также ссылается на несоответствие оспариваемых нормативных актов принципу экономической обоснованности арендной платы.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Как следует из оспариваемых положений пункта 15 постановления № 141-па от 10.03.2011 и пункта 7 постановления от 13.08.2013 № 652-па, ставки арендной платы на земельные участки сельскохозяйственного назначения дифференцированы по виду разрешенного использования земельных участков: земельные участки сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения; земельные участки для сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сенокошения, выпаса скота.
Таким образом, согласно оспариваемым положениям, ставки арендной платы установлены в соответствии с категорией и видом разрешенного использования земельных участков, что согласуется с принципами деления земель по целевому назначению и видам разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 и 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, принцип экономической обоснованности при принятии оспариваемых положений соблюден.
Заявитель также ссылается на не соблюдение ответчиком принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В обоснование заявитель ссылается на то, что размеры арендных ставок за земельные участки, установленные оспариваемыми постановлениями в части земель, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения, значительно превышают ставки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
Между тем, согласно разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
При этом как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, правоотношения между заявителем и ответчиком, возникли не на основании заключенных договоров аренды земельных участков.
Как следует из пояснений заявителя, нарушение указанного принципа, заявитель связывает исключительно с арендными ставками, установленными оспариваемыми положениями применительно к земельным участкам, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения.
Как указал заявитель, основной спор о ставках арендной платы между заявителем и ответчиком идет о ставках арендной платы за земли, занятые рисовой оросительной системой.
Между тем, как установлено судом, заявитель использует земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, без оформления на них прав в установленном законодательством порядке.
Доказательств того, что земельные участки, занятые рисовой оросительной системой, предоставлены заявителю на каком-либо праве, в материалы дела не представлено.
Судом также отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемые положения не соответствуют постановлению Администрации Приморского края от 19 марта 2009 года № 71-па.
Постановлением Администрации Приморского края от 19 марта 2009 года № 71-па утвержден "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
Данным постановлением установлено, что ставка арендной платы за аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края устанавливается равной ставке принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Из указанной нормы следует, что ставки арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края определяются органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно, и должны быть равны ставкам арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности того же муниципального образования.
Пунктом 1.1 постановления администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 № 141-па определено, что ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, применяются также при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Ханкайского муниципального района.
Довод заявителя о том, что в собственности Ханкайского муниципального района нет земельных участков, на основании преамбулы постановления от 10.03.2011 № 141-па, не состоятелен, т.к. постановлением администрации Ханкайского муниципального района от 08.08.2011 № 501-па "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Ханкайского муниципального района от 10.03.2011 № 141-па "Об установлении на территории Ханкайского муниципального района ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" слова "и учитывая то, что в муниципальной собственности Ханкайского муниципального района отсутствуют земельные участки" исключены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Ханкайского муниципального района № 141-па от 10.03.2011 в части пункта 15 приложения к постановлению № 141-па и постановление администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па в части пункта 7 соответствуют Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Постановлению Правительства РФ от 19.08.2011 № 697, постановлению Администрации Приморского края № 71-па от 19.03.2009 и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, они не подлежат признанию недействующими.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановление администрации Ханкайского муниципального района № 141-па от 10.03.2011 в части пункта 15 приложения к постановлению № 141-па и постановление администрации Ханкайского муниципального района от 13.08.2013 № 652-па в части пункта 7 соответствующими Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Постановлению Правительства РФ от 19.08.2011 № 697, постановлению Администрации Приморского края № 71-па от 19.03.2009.
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.


------------------------------------------------------------------